全宏娥安利纖體死亡案再追蹤-2：原告的質證意見

提升網站排名的有效方法（讓您的網站在搜索引擎中脫穎而出）|2025-07-04 17:17:57|分类: 白冰

018

案號：（2013）穗花法民一初字第2183號一、原告對被告安利公司提供證據質證意見：序號名稱質證意見第一組01、衛生許可證（2011-5-5）02、衛生許可證（2013-8-13）真實性無異議；關聯性

案號：（2013）穗花法民一初字第2183號一、原告對被告安利公司提供證據質證意見：

序號	名⠀⠀⠀⠀⠀⠀稱	質證意見
第一組	01、衛生許可證（2011-5-5）02、衛生許可證（2013-8-13）	真實性無異議；關聯性：隻表明被告安利生產的是保健食品，並不能替代食物，這些保健品可以直銷給用戶，但不能以纖體名義欺騙性銷售給用戶。
第二組	03、紐崔萊維生素C片	真實性無異議，關聯性：被告標注食用方法及食用量：每日1一2片，隨餐食用，且作用是補充維生素C；注意事項：本品不能代替藥物，不宜超過推薦量或與同類營養素補充同時食用。而被告給全宏娥的纖體餐單顯示一天吃18片，明顯超量並且與同類營養素補充同時食用；被告違法采用纖體（減肥）方式銷售該產品，違法用於減肥。
04、紐崔萊薄荷香蒜片	真實性無異議；關聯性：被告標注食用方法及食用量：每日2片隨餐食用，作用是增強免疫力，而被告給全宏娥的纖體餐單顯示一天吃6片，明顯超量，被告違法采用纖體（減肥）方式銷售該產品，違法用於減肥。
05、紐崔萊多種植物蛋白粉	真實性無異議；關聯性：被告標注食用方法及食用量：每日10g，且作用是：增強免疫力、緩解體力疲勞。而被告給全宏娥的纖體餐單顯示一天吃6次，每天90g，明顯超量；被告違法采用纖體（減肥）方式銷售該產品，違法用於減肥。
06、紐崔萊茶族軟膠囊	不認可真實性，國家食藥局標明保健功能：輔助降血脂，並不能具有降血脂的藥用減肥功能；關聯性：被告標注食用方法及食用量：每日2粒、餐後食用，且作用是：輔助降血脂，而被告給全宏娥的纖體餐單顯示一天吃3次，每天9片，明顯超量；被告違法采用纖體（減肥）方式銷售該產品，違法用於減肥
07、紐崔萊倍立健片	真實性無異議；關聯性：被告標注食用方法及食用量：每日2次，每次1片，而被告給全宏娥的纖體餐單顯示一天吃3次，每天3片，明顯超量，且該產品作用是免疫調節、增加骨密度；被告違法采用纖體（減肥）方式銷售該產品，違法用於減肥。
08、紐崔萊越橘益視膠囊	真實性無異議；關聯性：被告標注食用方法及食用量：每日2粒，隨餐食用，而被告給全宏娥的纖體餐單顯示一天吃3次，每天6片，明顯超量，且該產品作用是改善視力；被告違法采用纖體（減肥）方式銷售該產品，違法用於減肥。
09、紐崔萊天然胡蘿卜素膠囊	真實性無異議；關聯性：被告標注食用方法及食用量：每日3粒，隨餐食用，而被告給全宏娥的纖體餐單顯示一天吃3次，每天⠀⠀粒片，明顯超量，且該產品作用是延緩衰老、抗突變；被告違法采用纖體（減肥）方式銷售該產品，違法用於減肥。
10、紐崔萊鬆果菊健體片	真實性無異議；關聯性：被告標注食用方法及食用量：每日3次，每次1片，而被告給全宏娥的纖體餐單顯示一天吃3次，每天6片，明顯超量，且該產品作用是免疫調節；被告違法采用纖體（減肥）方式銷售該產品，違法用於減肥。
11、紐崔萊鐵質葉酸片	真實性無異議；關聯性：被告標注食用方法及食用量：每日1-3次，每次1片，而被告給全宏娥的纖體餐單顯示一天吃3次，每天6片，明顯超量，且該產品作用是補鐵、葉酸；被告違法采用纖體（減肥）方式銷售該產品，違法用於減肥。
12、紐崔萊銀杏健憶膠囊	真實性無異議；關聯性：被告標注食用方法及食用量：每日3次，每次1粒，而被告給全宏娥的纖體餐單顯示一天吃3次，每天6粒，明顯超量，且該產品作用是改善記憶；被告違法采用纖體（減肥）方式銷售該產品，違法用於減肥。
13、紐崔萊深海鮭魚油膠囊	真實性無異議；關聯性：被告標注食用方法及食用量：每日2次，每次1片，而被告給全宏娥的纖體餐單顯示一天吃3次，每天9片，明顯超量，且該產品作用是調節血脂；被告違法采用纖體（減肥）方式銷售該產品，違法用於減肥。
14、紐崔萊果蔬高纖咀嚼片	真實性無異議；關聯性：被告標注食用方法及食用量：每日3片，且該產品作用是通便；被告違法采用纖體（減肥）方式銷售該產品，違法用於減肥。
15、紐崔萊天然B族維生素片	真實性無異議；關聯性：被告標注食用方法及食用量：每日食用1粒，而被告給全宏娥的纖體餐單顯示一天吃6次，每天24粒，明顯超量，且該產品作用是補充B族維生素；被告違法采用纖體（減肥）方式銷售該產品，違法用於減肥。
16、紐崔萊小麥胚芽油營養膠囊	真實性無異議；關聯性：被告標注食用方法及食用量：每日食用1粒，而被告給全宏娥的纖體餐單顯示一天吃3次，每天9粒，明顯超量，且該產品作用是補充維生素E；被告違法采用纖體（減肥）方式銷售該產品，違法用於減肥。
17、紐崔萊鈣鎂片	真實性無異議；關聯性：被告標注食用方法及食用量：每日3片，隨餐食用，而被告給全宏娥的纖體餐單顯示一天吃6次，每天9片，明顯超量，且該產品作用是免疫調節；被告違法采用纖體（減肥）方式銷售該產品，違法用於減肥。
綜上，被告安利公司沒有在產品標識上標注其產品可以用來減肥，退一步講，假定其產品可以用來減肥，安利公司亦沒有標明使用劑量及使用禁忌，沒有盡到《中華人民共和國產品質量法》第三章第二十七條規定的生產者的產品質量責任和義務，因此本案屬於產品質量侵權，屬於特殊侵權，應適用無過錯責任原則。
第三組：安利公司經銷商管理規章製度	18、《安利經銷商營業守則》	不認可《守則》的真實性，這是被告安利公司單方麵提出來的，沒有經過第三方有資質的機構驗證。關聯性有異議：《直銷條例》隻充許設置分支機構、或服務網點（消費者、直銷員了解產品價格、退換貨及企業提供其他服務），直銷條例並沒有經銷商一說，被告違反條例設置經銷商，並且被告的經銷商廣州市花都區新華智敏信息谘詢服務部主營項目類別是居民服務業，並沒有銷售產品的資質，被告無非是借經銷商名義規避國家法律法規。
19、《新姿》	不認可其真實性，這是被告安利公司單方麵提出來的，沒有經過第三方有資質的機構驗證。被告借用合法名義這張皮，私底下采取所謂排毒、纖體等完全背離其產品的保健功能作用的做法，毒害中國廣大婦女。
20、安利公司官方網站《新資電子網頁	不認可其真實性，這是被告安利公司單方麵提出來的，沒有經過第三方有資質的機構驗證。被告借用合法名義這張皮，私底下采取所謂排毒、纖體等完全背離其產品的保健功能作用的做法，毒害中國廣大婦女。
⠀	21、業務信息速遞	不認可其真實性，這是被告安利公司單方麵提出來的，沒有經過第三方有資質的機構驗證。被告借用合法名義這張皮，私底下采取所謂排毒、纖體等完全背離其產品的保健功能作用的做法，毒害中國廣大婦女。
綜上，上述證據隻是被告安利公司單方麵提出來的，都隻是紙上的東西，不足以證明其實質有沒有對直銷員/經銷商進行了所謂的監管。比如對“纖體瘦身”項目經營活動的聲明，該聲明說，從事“纖體瘦身”項目的經營活動，必須要獲得相關的經營執照或取得相關的從業資質證書，若無照無證擅自經營，則涉嫌違規經營。但廣東南方電視台《消費者報告》欄目記者到以太廣場的安利直營店去暗訪的時候，還有安利的營銷人員向他推薦纖體計劃！如果真如其所述那樣監管到位，就不會發生全宏娥死亡的事件！
第四組：案涉纖體活動與安利公司無關	22、廣州市花都區新華智敏信息服務部的商業登記信息	認可真實性，但是，廣州市花都區新華智敏信息谘詢服務部主營項目類別是居民服務業，並沒有銷售商品的營業許可，被告無非是借經銷商名義規避國家法律法規。
23、安利公司與盧智敏於2012年7月20日簽訂的《安利經銷商合同》	1.認可真實性，該證據反映了被告安利公司無視廣州市花都區新華智敏信息谘詢服務部沒有銷售商品的工商許可，借用所謂經銷商名義來規避法律以達到其規避中國的法律與法規的違法行為，實施違法經銷行為。2.不認可關聯性。與被告安利公司簽訂《經銷商合同》的不是黃燕芳，充分證明黃燕芳不是安利公司的“經銷商“，而是其直銷員，本案應適用《直銷管理條例》第二十七條的歸責原則。
24、廣州市花都區智敏信息服務部的照片，
25、豪賢路101號現場照片	1.認可真實性，被告安利公司的直銷員黃燕芳在派出所的筆錄證明了被告安利公司通過第三人組織纖體活動，毒害中國廣大婦女，通過纖體活動推動其保健產品銷售，通過這種黑色手段在中國吸取了大量的黑色資金，從而建立起黑色的安利帝國。2.不認可證明內容。雖然現場照片顯示，沒有安利公司的任何標誌，但不足以排除安利公司或者其經銷商租住該場地進行纖體培訓的可能。被告安利公司明顯舉證不夠，其舉證還應排除上述可能。
第五組：全宏娥死亡與其自身疾病有重大關聯	26、人民衛出版2002出版的〈冠心病〉節選	1.關聯性有異議：該資料並沒有說明得了冠心病的人可以通過服用被告安利的產品而替代日常食品來防止冠心病的發生，也沒有說明得了冠心病的人可以參加被告安利組織的纖體活動。全宏娥的屍檢報告也已經證實了全宏娥的死亡符合在減肥過種中造成的死亡。2.第五組資料不能作為證據使用，因其隻是論文，且據以作出論斷的隻是特定的研究對象，具有相對性，不具有普遍性。
27、科學出版社2009年出版的〈現代臨床營養學（第二版）〉
28、人民軍醫出版社1996年出版的〈現代飲食治療學〉節選
29、四川大學出版社2006年出版的〈疾病營養治療〉節選

⠀二、對法院向公安調取的證據質證意見：

花都區站前派出所內調出的證據（摘其主要）	調解協議書、協議	認可真實性、關聯性，但不認可其合法性，該協議顯失公平，被告明顯應當承擔侵權責任，而所述隻具有撫恤性！被告並沒有賠償完原告的各項損失。
擔保書	認可其真實性，關聯性說明：當本案發生後，公安局通知被告安利公司，安利公司派出員工劉雲誌參與本案的調解，劉雲誌實質是代表安利公司簽訂的擔保書，是履行其職務行為。
公安對原告蔣華軍的詢問筆錄	認可其真實性、關聯性、合法性，關聯性進一步說明：受害者全宏娥係被告黃燕芳、安利公司欺騙過去參與減肥纖體活動。
公安對黃燕芳的詢問筆錄	認可其真實性、關聯性、合法性，關聯性進一步說明：被告黃燕芳違法欺騙受害人全宏娥參加被告安利公司組織的纖體減肥活動，黃燕芳是被告安利公司直銷員。
營業執照、工商登記表、戶籍資料	1.認可其真實性，關聯性說明：廣州市花都區新華智敏信息谘詢服務部主營項目類別是居民服務業，並沒有銷售商品的營業許可。2.營業執照上的法定代表人並不是黃燕芳，充分證明了黃燕芳不是經銷商，是被告安利公司的直銷員。安利公司不能以經銷商有獨立法人主體，獨立承擔法律責任來推卸自己所應承擔的法律責任。

全宏娥安利纖體死亡案再追蹤-2：原告的質證意見

热门分类